SCHEDA

Chi  è  Cristiano Huscher

Cristiano Huscher è nato a Milano nel 1950. Laureato in medicina e chirurgia, nel 1975, a Padova, dal luglio 1975 al luglio 1978 è in Africa, a espletare il servizio civile e “si fa le ossa” come chirurgo negli ospedali Fatebenefratelli del Togo e del Dahomey eseguendo più di 7.000 interventi. E’ questa una scelta che matura negli anni dell’Università: è il ‘68 e Huscher, obiettore di coscienza, è per qualche giorno ospite del carcere militare di Peschiera.

Specializzatosi  col massimo dei voti in chirurgia generale, a Milano, nel 1981, in chirurgia toracica a Verona, nel 1986, in chirurgia dell’apparato digerente, a Milano, nel 1991, ottiene l’idoneità nazionale in chirurgia generale col massimo punteggio nel 1988.

Dal 1980 al 1991 è responsabile del Centro di gastroenterologia ed endoscopia dell’Ospedale La Memoria di Gavardo (Brescia); dal ’91 al ’97 è primario chirurgo presso l’ospedale di Val Camonica Esine. In questa veste esegue per via laparoscopica la prima resezione al mondo di tumore al fegato  e la prima serie di interventi su tumori dell’intestino e su tumori del rene localmente avanzati, rendendo famoso in tutto il mondo un ospedale periferico di montagna.

Dal ’97 al ’98 è direttore O.C.T. all’Istituto nazionale  dei tumori di Milano.
Nel 1998 viene chiamato come primario chirurgo responsabile prima di una e quindi di due UOD al S. Giovanni di Roma dall’assessore regionale Lionello Cosentino (Giunta Badaloni) e dal direttore generale Luigi D’Elia. Qui, fino al maggio 2005, esegue più di 8000 interventi (il 20% di chirurgia maggiore), introducendo  la chirurgia laparoscopica a Roma. Di questi interventi 1070 sono sull’intestino. Per dare un’idea, nel 1997, nelle quattro divisioni di chirurgia del S. Giovanni, erano stati eseguiti complessivamente solo 29 interventi recettivi sull’intestino.

In sei anni, mediante la convenzione stipulata tra il S. Giovanni e la Johnson & Johnson, Huscher e la sua equipe formano inoltre circa 200 chirurghi (in gran parte italiani) che diffondono le tecniche laparoscopiche nel sistema ospedaliero al di fuori dei  consueti  e consolidati circuiti del sistema sanitario romano e nazionale.

Huscher è stato inoltre visiting professor, presso le Università di Heidelberg, Zurigo, John Hopkins di Baltimora, di Harvard (Boston), di Tel Aviv,e presso la Cleveland Clinic. Ha ricoperto l’incarico di insegnamento di chirurgia laparoscopica presso le Università di Bari, di Pisa, di Roma La Sapienza e di Modena e di Professeur associé nei corsi intensivi avanzati dell’European Institute of Telesurgery di Strasburgo.

Ha scritto cinque libri sulla chirurgia laparoscopica per tumori e  i capitoli sulla chirurgia del pancreas per via laparoscopica sul libro di riferimento dei chirurghi americani Current surgical therapy di John Cameron. Suo è inoltre il capitolo sulla chirurgia laparoscopica per cancro del pancreas nell’opera, curata da  Beger, Matsuno e Cameron, che è la più importante opera scientifica sul tema.
E’ autore di pubblicazioni sulle più importanti riviste scientifiche internazionali. Il suo articolo sul cancro dello stomaco pubblicato su “Annals of surgery, 2005” è stato citato fino ad oggi da oltre 6.000 autori di letteratura scientifica.

Essere sorpreso con le mani nella marmellata fu per Storace una piccola Watergate  e gli  costò le elezioni e la Regione Lazio.

Ricordo ancora la sensazione di incredulità  di fronte ai risultati dei controlli che ordinai dal Campidoglio, dopo una serie di sconsiderate dichiarazioni alla stampa di alcuni esponenti di AN che mi avevano fatto insospettire: centinaia di accessi in piena notte alla banca dati anagrafica usando la società Laziomatica e le parole chiave rigorosamente riservate alla documentazione ed alla certificazione sanitaria.

In quei giorni del marzo 2005, come era del resto accaduto nei cinque anni di governo della Destra alla Regione le istituzioni furono usate a fini di parte, secondo una concezione privatistica che avrebbe rivelato tutta la sua gravità quando, pochi mesi dopo, i gravissimi scandali e la corruzione nella sanità, che portarono alle richieste di arresto per tre assessori della Giunta Storace.

         Certo cinque anni per un giudizio di primo grado relativo a fatti così rilevanti, sono tempi semplicemente incredibili; che dimostrano come, in Italia, per farla sempre e comunque franca non ci sia alcun bisogno del processo breve: basta essere ben introdotti.

Roma,5/5/2010

  è inutile nascondersi che sono tempi difficili e bui per il nostro paese: non faccio esempi perché proprio non ce n’è bisogno. In un articolo di Saviano di qualche giorno fa’ ho trovato una considerazione di Corrado Alvaro che sembra pensata per descrivere la situazione che stiamo vivendo: “La disperazione più grave che possa impadronirsi di una società – dice Alvaro -  è il dubbio che vivere onestamente sia inutile. E questa disperazione avvolge il mio paese da molto tempo”.

         Non passa in effetti giorno senza che si leggano sui giornali ottimi motivi per “lasciare ogni speranza”.

         La politica ha naturalmente in ciò delle colpe pesanti (ma il problema è più generale e riguarda la società italiana) e non sto a sottolineare il colpo mortale che il berlusconismo e annessi hanno portato al già scarso senso delle istituzioni e della comunità degli italiani. La moneta cattiva poi, si sa, scaccia quella buona, e non dico certo nulla di nuovo se affermo che anche nel centrosinistra il degrado della pubblica moralità si fa sentire da tempo.

         Ho passato gli ultimi anni della mia vita occupandomi di politica e facendo l’amministratore pubblico della Regione e del Comune di Roma: lo considero un onore e penso che mai come oggi la parte migliore del paese (la gente perbene, le persone competenti) debbano darsi da fare per raddrizzare il pericoloso piano inclinato su cui ci troviamo.

 Ciò significa  naturalmente che è indispensabile (anche se non basta) andare a votare e soprattutto scegliere col voto (quando si può) la persona giusta.

E’ per questo che oltre ad EMMA BONINO, come Presidente della Regione, vi chiedo di votare, nel Partito democratico, ALESSIO D’AMATO: una persona che in Consiglio regionale, negli anni difficili dell’opposizione a Storace, è stato uno dei pochissimi, assieme a me, impegnato a fondo contro il clientelismo più smaccato e la corruzione dilagante  (tre assessori della Giunta regionale di destra furono arrestati, assieme a vari dirigenti e direttori generali delle ASL) e che anche negli anni successivi si è distinto per competenza e spirito di servizio. Non lo voterei e non vi chiederei di votarlo se non fosse così.

NON E’ CERTO QUESTO IL MOMENTO DI MOLLARE!

IN QUESTI ULTIMI GIORNI TROVIAMO MOLTI VOTI PER EMMA BONINO PRESIDENTE E ALESSIO D’AMATO NELLA LISTA PD !

Con stima ed affetto

Giovanni Hermanin

La polemica dei giorni scorsi tra il candidato presidente dello schieramento di centro destra alle elezioni regionali del Lazio e Green Peace Italia, dopo che l’associazione ambientalista ha diffuso migliaia di manifesti “taroccati”, in cui  Renata Polverini si dichiarava favorevole al nucleare, ha avuto se non altro il merito di rimettere al centro del confronto elettorale un tema fondamentale come quello delle scelte di politica energetica. Un tema talmente importante da non poter assolutamente essere eluso da parte dei candidati con silenzi imbarazzati, calcolate omissioni o affermazioni contraddittorie. Come la Polverini sta puntualmente facendo, stretta tra la sua appartenenza alla coalizione pro nucleare guidata da Berlusconi e la consapevolezza che una  presa di posizione chiara a favore del nucleare potrebbe alienarle le simpatie di una parte significativa dell’elettorato. Una fuga dalla responsabilità politica e da scelte e proposte chiare che non le fa onore ma che è condivisa dagli altri candidati della destra in Lombardia, Veneto e Piemonte, dove Formigoni , Zaja e Cota hanno già fatto sapere di essere d’accordo sul programma nucleare del governo ma che nelle loro regioni non c’è bisogno di centrali. Insomma fate pure ma non dove siamo noi: caso mai se ne riparla dopo le elezioni. Le solite manfrine che squalificano la politica, immiseriscono il dibattito pubblico e creano cortine fumogene intorno alla reale sostanza dei problemi.

Intanto prendiamo atto che Emma Bonino, candidato presidente del centrosinistra nel Lazio, una posizione sul nucleare ce l’ha ed è una posizione  nettamente contraria.

E prendiamo atto altresì che  nove regioni (Basilicata, Calabria,Emilia Romagna, Liguria, Marche, Lazio, Piemonte Toscana e Umbria) hanno fatto ricorso alla Corte Costituzionale contro il programma nucleare del governo e che oltre ai casi già ricordati anche altre regioni governate dal centro destra (Sardegna, Abruzzo e Molise) si sono dichiarate indisponibili ad accogliere centrali nucleari. Viene da chiedersi:dove mai dovrebbero essere realizzate queste nuove centrali?        

 Ma entriamo nel merito, come si dovrebbe sempre fare quando si discute di problemi così importanti per il nostro futuro. Il premio nobel per la fisica Carlo Rubbia ci ha recentemente spiegato che due delle motivazioni normalmente portate a sostegno del nucleare non stanno in piedi. La prima è quella che la realizzazione di un parco centrali come quello ipotizzato dal programma del governo avrebbe effetti positivi sul costo della bolletta energetica: nulla di più sbagliato, tanto di studi internazionali dimostrano il contrario. Del resto, se si pensa che per realizzare le prime quattro centrali, da costruire entro il 2023, lo Stato dovrà tirar fuori qualcosa come 30 miliardi di euro, si può facilmente supporre che la ricaduta negativa sulle bollette sarà decisamente cospicua. Nonostante le dichiarazioni del ministro dell’industria Scaiola, che afferma  che i finanziamenti verranno dal mercato, in realtà (la storia dell’unica centrale europea attualmente in costruzione, quella finlandese di Olkiluoto ce lo conferma)  investitori privati nel settore non se ne trovano. Venute meno infatti le condizioni che, tra il ’70 ed il ’90, li hanno favoriti (enormi aiuti di stato e assetti monopolistici a domanda garantita) questi ultimi hanno da tempo spostato i loro interessi la dove i costi sono molto inferiori, i rischi minori ed i rientri degli investimenti più rapidi.

Non solo. Il massiccio investimento a favore dell’industria nucleare francese  (attraverso un accordo tra ENEL e EDF) per realizzare i nuovi reattori EPR, rischia di compromettere proprio quelle politiche di contenimento delle emissioni di CO2 (anidride carbonica) e di difesa dell’ambiente che i sostenitori del nucleare dichiarano di voler perseguire. Considerato come si è detto che le risorse da investire non potranno che essere pubbliche, ciò significa infatti, in controtendenza con l’Unione Europea e con gli obiettivi al centro della recente conferenza di Copenhagen, definanziare le politiche di contrasto all’inquinamento dell’atmosfera basate sull’efficienza energetica, sul risparmio energetico e sulle energie alternative (ben più importanti, dati alla mano, del nucleare, per combattere i cambiamenti climatici).

Rimane poi ancora del tutto irrisolto, come ai tempi del referendum dell’87, sottolinea Rubbia, il gigantesco problema della gestione delle scorie nucleari: il materiale radioattivo di scarto dei processi di fissione ad altissimo impatto sanitario e ambientale. In Italia, stoccate negli impianti dismessi del vecchio nucleare ce ne sono circa 80.000 metri cubi: in più di trent’anni non si è riusciti a trovare non dico una soluzione ma neanche uno stoccaggio sicuro. Il problema  del resto non è solo italiano e recentemente lo stesso presidente Obama e Hilary Clinton hanno dovuto ammettere che quello che era considerato il deposito di scorie più sicuro del mondo, Yukka Mountain, nel Nevada, non può considerarsi accettabile…Basti pensare che le scorie nucleari da fissione rimangono attive e pericolose per periodi anche superiori ai centomila anni.

Un bel regalo a chi abiterà la terra dopo di noi!

Nucleare: forse è meglio fermarsi (e lavorare su quello pulito!).

Giovanni Hermanin.

Le loro case infatti non sono sorte dal nulla, come afferma un incredibile comunicato stampa del Corpo forestale dello stato, ma sono state realizzate nel corso degli anni a partire dal 2001, con tanto di concessioni e sotto gli occhi di tutti anche, tanto per capirsi, del CFS;  tanto più che il sottoscritto e altri, con articoli stampa, già dal 2002 richiamarono l’attenzione degli organi di garanzia e di controllo su quanto stava accadendo sul territorio di Riano (io stesso intorno al 2003 ebbi modo di chiedere personalmente al PM titolare di questa vicenda a che punto erano le indagini ed ebbi come risposta - ricordo piuttosto seccata e laconica – che il CFS stava indagando). Resta il fatto che mentre nel 2002 gli edifici segnalati erano poche unità,  il mancato ‘intervento di sequestro ha consentito (arrivando ben sei anni dopo, nel dicembre 2008) che il presunto  reato venisse condotto a termine con la realizzazione di 120 immobili e la trasformazione del territorio e dell’ambiente. Ho passato una buona parte della mia vità a contrastare (con qualche successo) la trasformazione indebita del territorio del Lazio e trovo francamente insopportabile questo tipo di comportamento da parte delle istituzioni preposte al controllo, tanto più  se si tiene conto che una inchiesta  fatta in tempi ragionevoli, non solo avrebbe impedito il compimento del presunto reato, ma avrebbe soprattutto evitato il dramma sociale di centinaia di famiglie che,  in modo francamente bizzarro, sono ormai diventate il capro espiatorio di tutta la vicenda e rischiano di pagare scelte errate e ritardi da parte delle istituzioni, con gravissimi danni economici ed esistenziali (c’è già stato un morto per infarto).

Ma c’è di più. Questa famiglie vivono da un anno in case soggette a sequestro di cui sono state in questo periodo nominate custodi. Ora il PM titolare dell’inchiesta sta invece procedendo a farle sgomberare e questo sta avvenendo, senza entrare nel merito della questione, prima di un processo ed in assenza di una sentenza che stabilisca se ha ragione la Procura di Tivoli o il Comune (che ribadisce la legittimità dell’intervento) e la Regione (che lo ha autorizzato). Il provvedimento di sequestro e di sgombero, ancorché confermato dalla Cassazione, appare davvero singolare se soltanto si rifletta sul fatto che è assolutamente possibile che il processo, se mai ci sarà, riconosca che le concessioni, e le norme di PRG che le consentono, sono legittime. Perché quindi recare gravissimo pre-giudizio all’esistenza di 120 famiglie gettandole per strada ? A che serve questa inutile forzatura del buon senso in plateale contrasto con i  diritti costituzionali ad avere un giusto processo  e ad essere considerati colpevoli solo dopo una sentenza definitiva? Difficile rispondere.

Una cosa è certa. Questa storia oltre a far male a tanta gente che non c’entra nulla con l’eventuale abuso fa soprattutto male alla credibilità delle Istituzioni ( in primo luogo della magistratura) e sembra realizzare compiutamente, nella sua imperscrutabile logica, la massima che recita:  summum jus summa iniuria. Tenendo presente che, senza processo, di jus è difficile parlare, rimane l’iniuria. E basta.

 Quello che proprio non si riesce a capire è l’accanimento contro 120 famiglie che, ad una minima conoscenza dei fatti, risultano quantomeno vittime in buona fede di chi ha colpevolmente fatto durare le indagini da cinque a sei anni e di chi ha, forse, commesso dei reati” lo ha dichiarato Giovanni Hermanin, per anni presidente di Legambiente Lazio, già Assessore regionale all’ambiente, e da sempre protagonista della lotte per la difesa del territorio, in occasione dei nuovi sgomberi delle famiglie di Riano ordinati dalla Procura di Tivoli.

“E’ bene ribadire alcune cose con chiarezza – continua Hermanin – nessuno contesta alla magistratura di fare il suo mestiere, ma non si possono mettere per la strada centinaia di persone (che non hanno nessuna colpa e che hanno acquistato delle case con concessione edilizia nell’ambito di un intervento approvato dalla Regione) prima che ci sia stato un giudizio o una sentenza che stabilisca se ha ragione il PM di Tivoli Ramacci o il Comune di Riano e la Regione Lazio”.

“La tesi – continua Hermanin – che gli sgomberi siano necessari per non perpetuare il danno ambientale è ancor più incomprensibile, se si considera che quando sono iniziate le indagini (2002) sull’intervento urbanistico (che tra l’altro segnalai io stesso alla stampa) gli edifici realizzati si contavano sulle dita di una mano e che sono diventati più di cento solo perché il sequestro ha avuto luogo ben sei anni dopo (dicembre 2008).. Nel frattempo  – conclude Hermanin – la frittata era stata fatta e centinaia di famiglie avevano acquistato edifici che avevano tutti i crismi della legalità come confermato dalle decine di notai che hanno effettuato i rogiti. Perché ora massacrare (ripeto prima di qualsiasi giudizio) queste famiglie! Questo paese è impazzito. E poi si mettono per la strada. Da una parte si fa un condono edilizio ogni cinque anni, dall’altra, prima dell’accertamento dei fatti e di una sentenza, si vogliono mettere per strada centinaia di famiglie.”

Roma, 29 gennaio, 2010.

.